Marcha por la gran trinchera de Collado Mediano. Domingo 18 de junio de 2017

El PP de la Comunidad de Madrid aprovecha las fiestas para hacer más trampas

Se trata de una modificación que afectará negativamente a los Ayuntamientos, al obtener éstos menos suelo público. Pero esta nueva concesión a los grandes promotores, tiene la pequeña ventaja de debilitar la excusa, que tanto ha usado el entramado político-inmobiliario, de que "hay que reclasificar y urbanizar para obtener suelo público". Una razón más para seguir planteando la RECLASIFICACIÓN CERO en nuestra Sierra.

Comunicado de Ecologistas en Acción:

LAS MODIFICACIONES DE LA LEY DEL SUELO NO FAVORECERÁN LA ECONOMÍA DE LA REGIÓN, SÓLO CONSOLIDAN LA INSENSATEZ DEL MODELO URBANÍSTICO ACTUAL

Las modificaciones de la Ley del Suelo aprobadas hoy mediante la Ley de Medidas Fiscales y de la Administración 2011 no favorecen la economía de la región, al contrario, sólo servirán para consolidar un modelo de urbanismo insensato y especulador. Estas modificaciones van encaminadas a reducir el porcentaje de vivienda de protección y las obligaciones de cesión de los promotores perjudicando el interés general de los ciudadanos. Ecologistas en Acción afirma que esta decisión, además,  en plena crisis dejará a los ayuntamientos sin la posibilidad de adquirir suelo público que se destine a zonas verdes, equipamientos e infraestructuras

 Las modificaciones aprobadas hoy reducen el porcentaje de edificabilidad que los promotores deben destinar  a la construcción de viviendas de protección en los suelos urbanizables, pasando de un 45% a un 30%. Se da la circunstancia de que la Comunidad de Madrid, en 2007, presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Suelo aprobada por las Cortes Generales porque establecía como mínimo (ampliable por las comunidades autónomas) que los promotores cedieran un 30% de la edificabilidad residencial a viviendas de protección.  Lo mismo que ahora ha aprobado la Asamblea de Madrid.

 La nueva Ley del Suelo además rebaja las cesiones de terrenos que los promotores ceden a los ayuntamientos cuando desarrollan un sector urbanizable de uso residencial para destinarlos  a equipamientos, zonas verdes e infraestructuras,  pasando de un 70% a un 20%. En el caso de suelos urbanizables de uso industrial, estas cesiones no se reducen, directamente se eliminan. Por último, también desaparecen los deberes de cesión de los promotores a los ayuntamientos, en suelos urbanos no consolidados, para crear zonas arboladas urbanas cuando se trate de viviendas privadas con jardín. Es decir las urbanizaciones de chalés o de edificios plurifamiliares con jardines privados no tendrán que ceder terrenos para que se construyan zonas arboladas públicas.

 Esto quiere decir que los jardines privados se computarán como si fuesen zonas arboladas públicas. “Lo que el nuevo artículo no aclara --afirma Ecologistas en Acción--     es si los ciudadanos podremos entrar en esos jardines privados para disfrutar de ellos como si fuesen públicos”. Estamos ante una medida absurda que raya el esperpento y que denota el profundo desconocimiento de la función que desempeñan los espacios públicos  en la trama urbana y en la ciudad”.

 En la Comunidad de Madrid existe suelo clasificado con capacidad para construir unas 499.238 viviendas, 209.206 de las cuales se sitúan en el municipio de Madrid. La obligación que tienen los promotores para ceder parte del suelo para destinarlo a dotaciones y equipamientos públicos poco o nada tiene que ver con la paralización del sector de la construcción en la región. Por ejemplo, en la ciudad de Madrid existe capacidad para la construcción de 66.441 viviendas en suelo urbano que no requiere cesiones y, sin embargo, no se desarrollan. Por otra parte, el año pasado, la Ley de Medidas Fiscales, Administrativas y Racionalización del Sector Público eliminó la totalidad de las cesiones que los promotores debían ceder a la Comunidad de Madrid para la construcción de viviendas de integración social, equipamientos e infraestructuras. Sin embargo esta medida no ha estimulado el desarrollo de los sectores urbanizables en la región.

 En definitiva con las últimas modificaciones de la Ley del Suelo el urbanismo en la región pierde prácticamente su función social, convirtiéndose en un  mero instrumento de hacer dinero para los promotores, sin plantearse en ningún momento reducir el precio de las viviendas, lo que realmente está dificultando el acceso a las mismas, en una situación de crisis como la actual.

 Más información: Mª Ángeles Nieto, 656925082

Talan, ilegalmente, La Chopera

Tomado de la página del Foro Social de la Sierra de Guadarrama: http://forosocialsierra.org/

7 de diciembre (ampliación de noticia el 8 de diciembre)
El Ayuntamiento de Villalba empieza a talar y arrasar La Chopera de manera ilegal aprovechando el "puente"
A pesar de estar recurrida judicialmente la ubicación del Hospital Comarcal en esa zona y de ser suelo protegido, quienes tienen encomendada la vigilancia del cumplimiento de las leyes, son, precisamente quienes las incumplen
El Ayuntamiento de Collado Villalba (PSOE), ha comenzado a ejecutar la destrucción de este espacio natural protegido. Han talado decenas de chopos, en la zona más alejada de la carretera, y han marcado la gran mayoría de los restantes (con un círculo verde), para ser talados, si no lo impedimos. Los abogados de Ecologistas en Acción se están movilizando para intentar parar esta actuación ilegal y a través de internet se está convocando a que acudamos a La Chopera este próximo martes, 14 de diciembre, a las cinco y media de la tarde.













Chopos marcados con un punto verde, a la espera de ser talados

Foto de la zona arrasada, el 2 de noviembre de 2010
.

Nota de prensa de la Coordinadora sobre el coloquio sobre Polígonos y Centros Comerciales

LA COORDINADORA SALVEMOS LA SIERRA ORGANIZA UN COLOQUIO SOBRE LOS POLÍGONOS Y CENTROS COMERCIALES

El gran negocio de los centros comerciales está en su construcción

Ayer, viernes 24 de septiembre, en el Centro Cívico Peñalba en Collado Villalba unas sesenta personas asistieron a un coloquio con el lema “Centros Comerciales, No. Pequeño Comercio, Si” que cuestionó el modelo de grandes superficies que se está implantando en la sierra madrileña.

Isidro Jiménez, de Ecologistas en Acción y fundador del grupo ConsumeHastaMorir, explicó de forma brillante como funciona el modelo de las grandes superficies con todo lujo de detalle. Los centros comerciales están construidos en las afueras de las ciudades, cercanos a los nudos de comunicación y no solamente destrozan el comercio local, sino que bajan los valores del suelo comercial en su área de influencia. En todo momento fomentan la compra innecesaria y el consumo de la comida elaborada en vez de la comida fresca (y más sana) y ofrecen ocio de baja calidad que siempre cuesta dinero. Jiménez destrozó varios mitos: que es más económico comprar en las grandes superficies que en el pequeño comercio, que hay una gran elección de productos (unas pocas grandes multinacionales son dueños de muchas marcas distintas) y que los centros comerciales crean empleo (en realidad es lo contrario).  

Después, Michael Harris de Entorno Escorial, explicó que ya hay una situación de saturación de polígonos y centros comerciales en la comarca de la Sierra Noroeste, que están en crisis y que en casi todos hay una cantidad elevada de locales cerrados, naves vacías y oficinas en venta. Según Harris, a pesar de este hecho, hay una auténtica avalancha de planes urbanísticos para crear nuevos polígonos y centros comerciales en todos los pueblos cercanos a la A-6, que no solamente tendrán un impacto ambiental muy negativo sino que aumentarán la crisis del comercio local de forma notable. Concluyó que los motivos principales para los planes son especulativos con unas grandes plusvalías por las recalificaciones de suelo y la construcción que solamente beneficiarán a unos pocos.  

Dos representantes del comercio local, Alberto Ruiz de Collado Villalba y ADEC-Futuro y Antonio Muñoz de Guadarrama y de FACEM, expusieron el punto de vista de los comerciantes que están siendo muy perjudicados por las grandes superficies. Según Antonio Muñoz los comerciantes no quieren proteccionismo sino un trato justo de las autoridades municipales y del gobierno de la Comunidad de Madrid que favorecen descaradamente los intereses de las grandes superficies.

Finalmente hubo una serie de ponencias cortas de representantes de grupos locales (Iniciativa por Los Molinos, Alpedrete Sostenible, La Plataforma Ciudadana Escurialense, IU Villalba, Actúa de Torrelodones, Izquierda Anticapitalista de Las Rozas) que explicaron la situación del comercio en cada municipio y los ambiciosos planes de construir nuevos centros comerciales con motivos especulativos.  

Este viernes, 24 de septiembre, charla-debate sobre los Centros Comerciales en nuestra Sierra

Viernes 24 de septiembre de 2010, a las 19.00 horas, la Coordinadora Salvemos la Sierra organiza el coloquio "Centros Comerciales, NO. Pequeño Comercio, SI." en el Centro Cívico Peñalba, Avenida Doctor José Ma Poveda s/n, Collado Villalba (en la zona del pueblo antiguo no Villalba Estación).

Programa del coloquio:

INTRODUCCIÓN   

1. Las Grandes Superficies: Un modelo desastroso

Ponente: Grupo ConsumeHastaMorir (Ecologistas en Acción) 20 minutos

2. Los Polígonos y Centros Comerciales en la Sierra

Ponente: Michael Harris (Entorno Escorial) 10 minutos

3. El Comercio Local   

Ponentes: Alberto Ruiz (Villalba) Antonio Muñoz (Guadarrama/FACEM) 10 minutos

PUEBLO POR PUEBLO    Ponencias de 5 minutos:

4- Los Molinos: Adolfo Rodríguez (Convocatoria por Los Molinos) 

5- Alpedrete:  Alpedrete Sostenible 

6- Villalba: Ascensión Heras (IU Villalba)

7- San Lorenzo de El Escorial (Plataforma Ciudadana Escurialense)

8- Las Rozas/Majadahonda: Luis Miguel Urbán (Izquierda Anticapitalista de la Sierra)

9- Torrelodones: Miguel Ángel Mur (acTÚa)

CENTROS COMERCIALES, NO. PEQUEÑO COMERCIO, SI: HOJA INFORMATIVA

Planes urbanísticos:

Alpedrete:

Ampliación del polígono la Dehesa (6ha)

El Escorial:

Zona comercial y hotelera en El Ensanche (2ha)

Guadarrama:

 Ampliación del polígono La Mata (92ha)

San Lorenzo de El Escorial

Polígono Miravalle o SAU-2 (44 ha) con gran centro comercial  

AP6- Norte (64ha polígono más residencial)

Villalba

Gran centro comercial Caño de la Fragua (4-5ha)

PORQUE NO NECESITAMOS MÁS POLÍGONOS YCENTROS COMERCIALES

1 NO HACEN FALTA MÁS

YA HAY SATURACIÓN DE CENTROS COMERCIALES

La Comunidad de Madrid tiene 95 centros comerciales y hay polígonos “industriales” en cada pueblo que en realidad son “comerciales”. Por cada 1000 habitantes Madrid tiene 475m2 de centro comercial. Este año se ha declarado el Centro Comercial M40 en quiebra por “la excesiva concentración de centros comerciales en su área de influencia”.

LOS CENTROS COMERCIALES ESTÁN VACIOS

En la CM hay una desocupación de entre 17-25% (hasta el 50% en algunos casos). La mayoría de los centros comerciales de nuestra comarca están vacíos y llenos de locales cerrados: Los Arroyos (El Escorial), El Zaburdón (San Lorenzo de El Escorial), Planet Ocio, Kanguro, El Zoco (Villalba). Incluso en un polígono comercial más activo como el P-29 en Villalba hay muchos locales cerrados.

ENSANCHE   2ha

3 DESTROZAN EL EMPLEO

El alcalde de San Lorenzo de El Escorial ha declarado que el nuevo Polígono Miravalle creará “entre 3000 y 6000” puestos de trabajo. Este ejercicio de economía-ficción, con un optimismo absurdo dada la crisis económica, está basado en unas falsas premisas. Los polígonos y centros comerciales destrozan el comercio local y, según el Ministerio de Empleo en  Buenos Aires, por cada empleo en gran superficie se pierden seis del comercio tradicional de su área de influencia. Además el empleo que dan es de muy baja calidad con sueldos míseros, contratos basura y, muchas veces, la prohibición de la actividad sindical. 

3 DESTROZAN EL MEDIO AMBIENTE

Los grandes centros y polígonos destrozan el paisaje y su construcción conlleva la destrucción de importantes zonas verdes. A  veces lindan con zonas de alto valor ambiental como el Polígono Miravalle (LIC del Rio de Guadarrama). En el caso del Caño de la Fragua en Villalba, el lugar no tiene especial valor ambiental y sería adecuado para el nuevo hospital. Sin embargo, el ayuntamiento quiere construir el hospital en La Chopera, zona con mucho valor ambiental que linda con el Parque Regional.  

4 CREAN UN MODELO DE CIUDAD INSOSTENIBLE

Los polígonos y centros comerciales están a las afueras de los pueblos y precisan el uso del coche particular y la construcción de más carreteras que causa un aumento continuo de contaminación y emisiones de CO2. Además  deshumanizan la sociedad y se pierde la relación vecinal.

5 SU ÚNICO OBJETIVO ES LA ESPECULACIÓN

Lo que sí logran los polígonos nuevos es abrir zonas nuevas para la construcción de casas. Un buen ejemplo es el Polígono Miravalle a 14 km del casco urbano de San Lorenzo de El Escorial. Al lado del Polígono Miravalle, el ayuntamiento en su Plan General (2009) promueve otro polígono (AP6 Norte) con 850 viviendas y recalifica 320 ha de suelo rústico en Monesterio. Al parecer, nuestros políticos son adictos a este modelo especulativo y a las posibles “propinas” que les pueden caer.

(se adjunta cartel de la convocatoria)

Más información: Michael Harris  918906616 / 617791175

Las denuncias sobre la actuación del PP en Alpedrete son recogidas sólo por algunos medios

Los medios de la comarca se hacen eco de la denuncia sobre la sospechosa actuación de concejales del PP de Alpedrete
El editorial de El Faro de Guadarrama titula ¿Acabará el PGOU de Alpedrete en la fiscalía?
En el mismo, se recoje la situación que motivó la denuncia de IU

El Informe Global sobre la Corrupción en España, de Transparency International, hace hincapié en la corrupción urbanística

El informe analiza los efectos sociales, económicos y políticos de la corrupción urbanística en España

Entre los municipios de tamaño grande menos transparentes de nuestra zona están Majadahonda, Las Rozas y Pozuelo de Alarcón, gobernados por el PP.
Destacamos algunos párrafos del Informe:

"En España se ha generado una ideología en la que parece aceptarse la idea de fondo de que cuanto más se construya, cuanto más se urbanice mejor. ¿Pero mejor para quién? Obviamente no para las generaciones futuras que se encontrarán una pérdida de bienestar y calidad de vida con respecto a la generación presente moralmente inaceptable."

"El Informe sobre corrupción urbanística de la Fundación Alternativas de 2007 nos muestra la relación existente entre la corrupción urbanística y la apuesta por un urbanismo desarrollista, altamente especulativo, insuficientemente planificado y escasamente participativo, orientado a la creación de ciudades difusas."

"Este aumento y exceso del producto no ha abaratado su precio, sino todo lo contrario, los precios de los pisos han subido un 150% en siete años aunque ahora parece que está finalizando tal incremento. Se ha conseguido así, una menor accesibilidad a la vivienda, con unos sobreprecios inflados por un boom inmobiliario y por una demanda mayoritaria de viviendas como activos financieros y no como valores de uso, a lo que se acompañan situaciones de menor calidad y, en muchos casos, peores condiciones de comunicación y servicios públicos."

Ell portavoz del PP en Palma Rafael Durán esposado junto al publicista Miguel Romero al que se encomendó la promoción del velódromo Palma Arena, uno de los proyectos estrella del Govern que presidía el popular Jaume Matas

Si quieres descargarte el Informe pincha en la imagen.

"(...) La corrupción urbanística produce muy diversos efectos en tres niveles, en el nivel social, en el económico y en el político y todos ellos afectan a la calidad de la democracia. Veamos cómo operan estos efectos.

3.1. En el nivel social:
A) La ruptura del pacto intergeneracional.

Una de las consecuencias que la corrupción urbanística está generando es el deterioro de medioambiente. Otra consecuencia es el sobreprecio de la vivienda. Ambos efectos expresan un ruptura del pacto intergeneracional. En España se ha generado una ideología en la que parece aceptarse la idea de fondo de que cuanto más se construya, cuanto más se urbanice mejor. ¿Pero mejor para quién? Obviamente no para las generaciones futuras que se encontrarán una pérdida de bienestar y calidad de vida con respecto a la generación presente moralmente inaceptable.

B) Nuevos modelos de ciudad, dinero fácil, anomia social.

El Informe sobre corrupción urbanística de la Fundación Alternativas de 2007 nos muestra la relación existente entre la corrupción urbanística y la apuesta por un urbanismo desarrollista, altamente especulativo, insuficientemente planificado y escasamente participativo, orientado a la creación de ciudades difusas. Esta opción supone un claro atentado al modelo de sostenibilidad urbana, el modelo de ciudad compacta, proclamado en la Estrategia Temática para el Medio Ambiente Urbano de la UE en el borrador de la estrategia española en este ámbito. Actualmente en España existe una vivienda por cada dos habitantes (sólo en 2005 se construyeron 800.000 nuevas viviendas en nuestro país -tanta como en Reino Unido, Alemania y Francia en su conjunto-). Este aumento y exceso del producto no ha abaratado su precio, sino todo lo contrario, los precios de los pisos han subido un 150% en siete años aunque ahora parece que está finalizando tal incremento. Se ha conseguido así, una menor accesibilidad a la vivienda, con unos sobreprecios inflados por un boom inmobiliario y por una demanda mayoritaria de viviendas como activos financieros y no como valores de uso, a lo que se acompañan situaciones de menor calidad y, en muchos casos, peores condiciones de comunicación y servicios públicos.

Las decisiones tomadas supuestamente para el beneficio publico están en realidad motivadas por un deseo de obtener ingresos privados y resultan en políticas y proyectos que empobrecen antes que enriquecen al país, que se toman en una posición de monopolio y sin mecanismos que permitan exigir responsabilidad por lo realizado. De esta manera, la anomia se instala en nuestra sociedad.

Las normas y principios que rigen las relaciones interpersonales e institucionales de los miembros de una sociedad no son aplicados en los procesos de interacción, por una idea de que ‘si nadie los cumple, por qué yo los voy a cumplir’.

El panorama no puede presentarse como más desalentador: la corrupción incrementa la desconfianza y destruye el capital social. La desconfianza generalizada hacia los demás es en España de más del 60% y solo un 30% de los españoles confía en los demás. Por ello, entre otras razones, España es de entre los países desarrollados es el que tiene un menor nivel de participación política convencional y uno de los que tienen un menor nivel de participación política no convencional. Datos que aparecen refrendados por el Barómetro CIS 2672 (Enero 2007): el 65% de los encuestado afirmaron que, normalmente o casi siempre, todas las precauciones son pocas a la hora de tratar con gente, la política aparece como nada o poco importante para el 77% de los encuestados, el 70% esta d acuerdo con la afirmación de que ‘los políticos no se preocupan mucho de lo que piensa la gente com yo’, y más del 75% nunca ha pertenecido a ningún grupo o asociaciones voluntaria.

3.2. Económicos: Crecimiento sin desarrollo

La construcción aparejada al modelo urbanístico actual se ha erigido en los últimos años como uno de los principales motores de la economía española y, aunque las cifras sobre el peso de este sector en el conjunto de las actividades económicas de nuestro país son espectaculares, tanto desde e punto de vista del crecimiento como de generación de empleo (en la última década la construcción ha sido la causante del 24,4% del crecimiento económico y del 40,9% del incremento del empleo), claramente no ha dado lugar a desarrollo en sentido estricto y, además, ha generado efectos negativos sobre el medio ambiente, el respeto a la ley y la igualdad como ya hemos apuntado anteriormente. Se considera que la preponderancia de la construcción en la economía española ha dado lugar a un patrón de crecimiento muy particular, que detrae muchos recursos de otros sectores productivos a uno que no es productivo.

La corrupción genera, además, una distorsión en la asignación y composición del gasto público, pues aleja el gasto público de los necesarios gastos de operación y mantenimiento de equipo, dirigiéndolo hacia gasto en nuevo equipo. Nuestros ayuntamientos han encontrado en el suelo su principal fuente de financiación extra, pero en numerosos casos el suelo se ‘malvende’ o el dinero que obtienen con la recalificación tienen que emplearlo luego en dar servicios a los nuevos habitantes, con lo que acaban aumentado sus gastos, por lo que necesitan sacar mas suelo o a la venta o a recalificación, en un imparable circulo vicioso. De acuerdo al BBVA, “enfrentando ingresos y gastos municipales ligados al sector inmobiliario, resulta que este sector está aportando un 32% de los ingresos municipales, mientras que genera un gasto equivalente al 36% del total de gastos municipales”

3.3. Políticos: Déficit de institucionalidad.

La deslegitimación de las instituciones se presenta como uno de los efectos políticos mas graves de la corrupción. La corrupción socava las bases institucionales. Al dejar de garantizar la reglas del juego, las instituciones pierden su credibilidad y se deslegitiman.(...)"

Dos patinazos de los especuladores en Alpedrete y Los Molinos (esperamos que el golpe sea fractura)

Extraído de la página del Foro Social de la Sierra de Guadarrama (www.forosocialsierra.org):

21 de julio
La ofensiva de cada verano del entramado político-especulador se inicia con dos resbalones del PP en Alpedrete y Los Molinos
La propia Comunidad de Madrid pone pegas al Avance del PGOU de Alpedrete y al PERI para hacer una plaza de toros - centro comercial en Los Molinos
Estos rapapolvos, que les deben doler más porque vienen de su propia madriguera, marcan el nivel de chapuzas en que se mueve la especulación en nuestra comarca. Aunque no suponen la paralización de los planes en marcha, como demuestra que los ayuntamientos señalados pretenden tirar adelante con sus proyectos rectificándolos y llevándolos a plenos en este mismo mes de julio,
Nines Nieto, de Ecologistas en Acción, nos advierte en un correo de la situación en Alpedrete y nos insiste en que la clave está en oponerse a que se reclasifique terreno
:
Hola a tod@s, me alegro que la cosa parezca que va bien, pero no bajéis la guardia ni un minuto. Reducir el nº de viviendas no quiere decir nada de nada. Lo que tienen que hacer es reducir la superficie reclasificada (algo que no suelen reducir ni un milímetro). En los PGOU que están aprobando, reducen el nº de viviendas, pero no la superficie. Mantienen el mal mayor que es la superficie reclasificada y disimulan diciendo que reducen el nº de viviendas.
El nº de viviendas es algo sin valor alguno, puede cambiar en el plan parcial que desarrolle el sector. Además la baja densidad no es sinónimo de menor impacto. El impacto es tanto o mayor que las densidades altas (dependiendo de cuánto y dónde). La baja densidad ocupa mucha superficie y para los ayuntamientos supone una sangría su mantenimiento.
Es mucho mejor concentrar la población en superficies menores y preservar la mayor superficie posible de suelo.
No os confiéis, en Brunete hicieron lo mismo redujeron el nº de viviendas pero han mantenido la totalidad de la superficie reclasificada que es el 25% del término y eso que está en el Parque Regional del río Guadarrama.
Nines

El Tribunal de Justicia de Madrid confirma protección sobre el territorio delimitado por la Cerca Histórica de Felipe II

i
6 de abril 2009.- El Tribunal de Justicia de Madrid, ha desestimado el recurso contencioso administrativo que la Empresa Gestión y Desarrollo del Noroeste, S.L. interpuso contra el Decreto por el que se declaraba bien de interés cultural en la categoría de territorio histórico, el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial constituido por el ámbito delimitado por la Cerca Histórica de Felipe II. Entre los codemandados en el recurso se encontraban la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de El Escorial, la asociación Entorno Escorial, Ecologistas en Acción- CODA y la asociación de Vecinos de Los Arroyos y Navalquejigo.
La Gran Cerca se trata de un muro que, con un perímetro de alrededor de 49 kilómetros de longitud, comprende una superficie de aproximada de 9885 hectáreas, que se extiende a la casi totalidad de los términos municipales de San Lorenzo de El Escorial y El Escorial y una pequeña parte de Zarzalejo (Machota Alta) y Santa María de la Alameda.
Este perímetro engloba los siguientes bienes culturales: el Monasterio de El Escorial, con sus espacios y edificaciones anexas; las fincas que se anexionaron en el siglo XVI y los conjuntos que lo hicieron en el XVIII; incluyendo, además, otros bienes situados en los núcleos urbanos de San Lorenzo de El Escorial y El Escorial. Por último, se incluyen construcciones auxiliares de abastecimiento de aguas construidas en los siglos XVI y XVIII.
Todo este territorio estaba perfectamente delimitado y protegido por la Cerca, que aún conserva parte de su trazado y constituye el mejor de los soportes posibles para delimitar territorialmente el Real Sitio y favorecer su protección. La declaración de BIC establece el régimen de protección del bien y su entorno, determinando la compatibilidad de usos, el estado de conservación, los criterios de actuación y la congruencia de las determinaciones urbanísticas vigentes con los criterios de conservación.
Esta protección conlleva, por un lado, el intentar evitar la fragmentación del Territorio Histórico en cuanto a usos que se deriven del planeamiento urbanístico, prevaleciendo su unidad y coherencia, así como permitir que las actuaciones que se realicen en dicho territorio, vayan encaminadas a la protección de la unidad paisajística y mantenimiento del modelo urbano original de la ciudad, concentrada alrededor del Monasterio.

Entorno Escorial se congratula de esta sentencia judicial y quiere agradecer el esfuerzo de todos los que han venido trabajando para defender esta parte tan emblemática del patrimonio cultural cómo es este muro que encierra bellezas naturales y patrimoniales que hoy día están amenazados por la especulación o en estado de abandono, cómo es el caso de las ruinas de Monesterio.

Por otro lado, el Entorno Escorial ha solicitado a Patrimonio Nacional que señalice la Gran Cerca que es una gran desconocida, incluso por ciudadanos que la tienen de linde de sus propiedades, y la proteja del abandono y de actos vandálicos cómo pintadas.

Parar la urbanización de Prado Aulencia

Pincha en la imagen para leer el comunicado de Ecologistas en Acción