30 de abril de 2009

Comunicado ante la escandalosa actuación del Ayuntamiento de San Lorenzo y de la Comunidad de Madrid en el juicio sobre el camino de la Granjilla

Comunicado – Comunidad de Madrid – La Granjilla

La Comunidad de Madrid retira un recurso que defendía el uso público del Camino Real que pasa por La Granjilla


ESCANDALOSA ACTUACIÓN QUE FAVORECE LOS INTERESES DE UN HERMANO DE ESPERANZA AGUIRRE

Madrid, 30 de abril de 2009.- Ecologistas en Acción, Entorno Escorial, la Coordinadora Salvemos la Sierra y el grupo Correcaminos denuncian ante la opinión pública una situación que califican de escandalosa: tanto la Comunidad de Madrid como el Ayuntamiento de El Escorial han desistido de un recurso de casación por el que se defendía la titularidad pública de un camino que pasa por La Granjilla, la finca que posee en El Escorial Santiago Aguirre hermano de la Presidenta regional. Ante esta situación, anuncian protestas públicas y nuevas acciones legales.

La Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de El Escorial han actuado de forma escandalosa e inmoral para beneficiar a un particular –no por casualidad el hermano de la presidenta regional, Santiago Aguirre Gil de Biedma, y también presidente de Aguirre Newman– en contra de los intereses del resto de los madrileños.

Una enumeración de los hechos resulta suficientemente ilustrativa.

- La Comunidad de Madrid publica la Orden 263/2003, de 21 de enero, de la entonces Consejería de Economía e Innovación Tecnológica, por la que se aprueba la clasificación de las vías pecuarias en el término de El Escorial. Entre estas vías pecuarias se encuentra la que nos ocupa, la Vereda del Camino Real de Madrid, que atraviesa la finca de La Granjilla (1), en aquel momento propiedad de distintos miembros de la familia de la Presidenta regional y hoy día propiedad de su hermano, Santiago Aguirre.

- Los propietarios de la finca, con el apoyo de un renombrado bufete de abogados, interponen un recurso contencioso-administrativo contra la mencionada Orden y consiguen, en junio de 2006, una sentencia sorprendente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), en la que se afirma que dicha vía pecuaria no transcurre por la finca de La Granjilla.

Decimos que se trata de una sentencia sorprendente, porque la Ley de Vías Pecuarias (3/1995) señala en su artículo 7 que “la clasificación es el acto administrativo de carácter declarativo en virtud del cual se determina la existencia, anchura, trazado y demás características físicas generales de cada vía pecuaria”. Esto es, la ley dice que la orden en la que se clasifica una vía pecuaria determina su existencia, pero la sentencia del TSJM lo niega.

- Ante tan extraordinaria y sorprendente sentencia, tanto el propio Ayuntamiento de El Escorial –en ese momento gobernado por una coalición de izquierdas– como la Comunidad de Madrid recurrieron en casación ante el Tribunal Supremo. Su intención no era otra que hacer valer el derecho de paso y el carácter público de este camino que atraviesa la finca de La Granjilla.

- Pero cuando recientemente un abogado de Ecologistas en Acción se interesó por la situación del recurso de casación, descubrió con estupor que el asunto estaba archivado desde el pasado mes de febrero por desistimiento de los demandantes

Es decir, tanto el Ayuntamiento de El Escorial –ahora gobernado por el PP– como la Comunidad de Madrid, sin ningún tipo de publicidad ni explicación pública de los motivos, han desistido de un recurso que defendía los derechos de todos los madrileños frente a un particular que no es otro que el hermano de Esperanza Aguirre.

Ecologistas en Acción, Entorno Escorial, el grupo Correcaminos y la Coordinadora Salvemos la Sierra quieren hacer pública esta escandalosa e inmoral situación, más propia de regímenes dictatoriales y autocráticos que de una democracia en la que, en teoría, las administraciones deben velar por los intereses de la colectividad. Por ello, anuncian que continuarán defendiendo la titularidad pública del camino a través de protestas públicas, de actuaciones judiciales y de todos aquellos mecanismos legales a su alcance.

(1) ver http://es.wikipedia.org/wiki/La_Granjilla

Más información:
- Entorno Escorial: 666950313,
- Ecologistas en Acción: 619891996,
- Grupo Correcaminos: 610438548

La noticia en el diario El País del 1 de mayo de 2009:

La Comunidad se retira de una causa contra un hermano de Aguirre

R. FRAGUAS - Madrid - 01/05/2009 EL PAIS

El Tribunal Supremo ha archivado una causa contra Santiago Aguirre, hermano de la presidenta regional. La razón es que el Ayuntamiento de El Escorial (PP) y la Comunidad de Madrid han desistido ahora del recurso, que defendía la titularidad pública de un camino que pasa por La Granjilla, una finca del hermano de Aguirre. El anterior gobierno del municipio, una coalición de izquierdas, había presentado un recurso de casación ante este tribunal.

Ecologistas en Acción, Entorno Escorial, Coordinadora Salvemos la Sierra y Grupo Correcaminos denuncian que este este hecho implica "una escandalosa actuación de la Comunidad de Madrid para defender los intereses del hermano de la presidenta".

Una orden autonómica de 2003 había clasificado el camino que pasaba por la finca como vía pecuaria. Los titulares (entonces varios miembros de la familia Aguirre) la recurrieron, y en 2006 una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dispuso que dicha vía no transcurría por el terreno. El Ayuntamiento de El Escorial -gobernado por una coalición de izquierdas- y la Comunidad presentaron un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

Ignacio González Velayos, concejal de Urbanismo de El Escorial, justifica el desestimiento municipal del recurso por la sentencia del tribunal madrileño. Este periódico intentó, sin éxito, obtener la versión de Santiago Aguirre.

27 de abril de 2009

La carta que diferentes colectivos enviamos a Tomás Gómez (Sect. Gral. del PSM) sobre la actitud del alcalde de Villalba, sale en algunos medios



Debate sobre el PORN de la Sierra de Guadarrama en el periódico el Faro de Guadarrama

“El anterior presidente regional lanzó esta idea por intentar agradar a todo el mundo y se metió en un follón de narices, que ahora ha heredado otro Gobierno que no sabe por dónde meterle mano”. José Conesa, alcalde de Becerril (PP)

Nuestra compañera Ángeles Nieto, de Ecologistas en Acción, estuvo presente en el desayuno sobre el futuro del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, que organizó el periódico local El Faro de Guadarrama
Más allá poder expresar nuestras posiciones al respecto, es interesante algunas de las manifestaciones que hicieron los alcaldes de Becerril y Collado Mediano, ambos del PP, que denotan las maniobras de la Comunidad de Madrid y la confusión en que está sumido este proyecto.
Ponemos las páginas del debate. Si pinchas en ellas se ampliarán y podrás leerlas con más comodidad.

Más de dos horas se prolongó el primero de Los Desayunos de El Faro, con el Parque Nacional como eje central del debate. Discrepancias, modelos de desarrollo y también algunas coincidencias se sucedieron a lo largo de este tiempo. Participantes: María Rubio (PP), alcaldesa de Collado Mediano / José Conesa (PP), alcalde de Becerril de la Sierra / José Ramón Mendoza, edil de Hoyo de Manzanares y portavoz de Ecología de IU en la Comunidad de Madrid / José Luis Valdelvira, portavoz del grupo municipal del PSOE de Guadarrama / Mª Ángeles Nieto, portavoz de Ecologistas en Acción.

La alcaldesa de Collado Mediano, María Rubio (PP), fue la primera en intervenir, destacando la necesidad de contar con una compensación económica para los municipios afectados, además de pedir una mayor agilidad en la tramitación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales. “Pedíamos que los SAU 1 y 2 se excluyeran de la zona de transición, porque de hecho en uno de ellos ya se había presentado el Plan Parcial, y la alegación ha sido afectada”, señaló la alcaldesa, dando paso al regidor de Becerril, José Conesa (PP). “Nuestro planteamiento desde el punto de vista de la expansión urbanística no es ambicioso, ni mucho menos, todo lo contrario. Pero sí queremos que no se limite nuestro desarrollo futuro, sobre todo en estrategias, infraestructuras y servicios, y también que no se bloqueen aquellos planeamientos de ordenación presentados mucho antes que el porn, para que por lo menos eso pueda salir adelante. A partir de ahí, el Plan General cuenta con unos criterios muy razonables; estamos hablando de un desarrollo para los próximos 15 años de un máximo de 1.500 viviendas”, manifestó el alcalde, quien también reclamó una mayor concreción de los usos tradicionales que se permitirían en el ámbito de protección.

A continuación intervino la portavoz de Ecologistas en Acción, Mª Ángeles Nieto, que puso sobre la mesa la necesidad de definir “si queremos realmente un Parque Nacional y aumentar la protección de la Sierra. Este Plan de Ordenación no cumple esos objetivos, porque no incrementa prácticamente nada la protección actual. Al contrario, se reduce en muchas zonas, y esto no es admisible”. En cuanto a las pretensiones urbanísticas, prosiguió Nieto, “hay que abrir un debate con los ayuntamientos para buscar otras alternativas de desarrollo que no sean el urbanismo. Es un hecho objetivo que el modelo que hemos tenido hasta ahora ha causado un daño ambiental y paisajístico evidente, y no podemos seguir así”.

En una línea parecida se mostró José Ramón Mendoza, desde Izquierda Unida, empezando por hacer referencia al que se ha convertido en el lema que mejor define su postura: Parque Nacional sí, pero no así. “Es inconcebible que no incluya la vertiente norte, eso ya lo invalida. Yo creo que la Comunidad de Madrid va a terminar declarando Parque Natural o Regional; de hecho, el viceconsejero ya lo esbozó en una reunión de la FMM. Por otra parte, la extensión nos parece muy limitada, y además en algunos casos se rebaja la protección, que además podríamos decir que son la joya de la corona, como La Pedriza o las Lagunas de Peñalara. En cuanto a las zonas de protección, hay una maraña de figuras que lo único que hacen es confundir; somos partidarios de que haya una única figura de protección, al estilo de Doñana, con un Parque Natural alrededor que lo protege”. Finalmente, apostó por impulsar las nuevas tecnologías como manera de dar paso a un nuevo modelo de desarrollo.

Cerró el primer turno de intervenciones el portavoz del PSOE de Guadarrama, José Luis Valdelvira, quien lamentó que “el pueblo que da nombre al Parque precisamente está prácticamente fuera del mismo, lo cual ya es una contradicción tremenda. Respecto a cómo nos afectaría, desde el PP se ha planteado como un problema, y nosotros pensamos todo lo contrario, que es una gran oportunidad para cambiar el modelo, que es totalmente insostenible”. En este sentido, señaló que en Guadarrama el Plan General llevaría la población a 40.000 habitantes. Además, añadió que, en cuanto a la gestión, el PORN “no se puede gestionar un porn con este planteamiento”.

José Ramón Mendoza cogió el testigo de inmediato, apostando por aumentar la extensión, abarcando de Somosierra a Santa María de la Alameda (algo en lo que coincidió también con Valdelvira). “Es inconcebible que queden fuera zonas como Abantos, con una figura rara y aislada. Este porn debe ser retirado para elaborar uno nuevo con la participación de todos los agentes implicados, fundamentalmente los municipios”.

José Conesa fue el primero en responder: “Podría estar incluso de acuerdo con retirarlo y hacer uno nuevo, aunque no sé si podemos asumir ese coste en cuanto a tiempo. No creo que estemos dispuestos a soportar otros siete u ocho años de tramitación; habría que buscar otra fórmula, aunque desde nuestro punto de vista la protección que existe ya es suficiente”.

La reacción de la representante ecologista no se hizo esperar, introduciendo un nuevo elemento en el debate: “Desde un primer momento está mal planteado, porque fue el anterior presidente de la Comunidad, Alberto Ruiz Gallardón, el que un día, de buenas a primeras, sube a Las Barrancas y dice: yo quiero un Parque Nacional. Es cierto que desde el movimiento ecologista habíamos tenido reuniones con el entonces consejero de Medio Ambiente, Pedro Calvo, planteándole que nos parecía interesante la declaración del Parque; era un momento en el que las competencias eran diferentes y la idea era dar una homogeneidad de gestión en los dos lados de la Sierra, Madrid y Castilla y León. pero sabemos que esto ha cambiado ahora. Desde mi punto de vista, la Comunidad se ha metido en un berenjenal del que no sabe cómo salir, y tiene una empanada mental de cuidado”.

Tras la afirmación de Mª Ángeles Nieto, el regidor de Becerril insistió en esta misma idea: “El anterior presidente regional lanzó esta idea por intentar agradar a todo el mundo y se metió en un follón de narices, que ahora ha heredado otro Gobierno que no sabe por dónde meterle mano”.

“En eso coincido al 100 por 100”, respondió Valdelvira: “Veníamos de donde veníamos, de un incendio en Abantos con un impacto bestial, y se hizo una declaración para salir al paso de la inquietud que se había creado”. En todo caso, a su juicio la actual presidenta autonómica no cree en el Parque Nacional, indicando que, antes que cualquier otro planteamiento, se debería empezar por buscar el consenso con los afectados.

El siguiente capítulo vino marcado por una pregunta que la alcaldesa de Collado Mediano lanzó a sus compañeros en este desayuno organizado por El Faro del Guadarrama. “¿Vosotros creéis que es factible un Parque Nacional a sólo 40 kilómetros de la capital y cuando está todo realmente explotado?”.

El representante de IU fue el primero en entrar al trapo: “No sólo es que sea factible, sino que es que es más necesario que en cualquier otro sitio. Madrid es quizá la única capital de Europa que tiene un entorno de esta categoría a 35ó 40 kilómetros. Por supuesto tiene unas dificultades de diseño y gestión mayores que en de Ordesa, por ejemplo, pero no mucho más complicadas que en Doñana. Lo fundamental es el objetivo que se ha planteado con esta propuesta, y yo no creo que sea proteccionista. Lo que hace es revalorizar el entorno, pero no protege. Es un parque temático, sólo se centra en las cumbres, mientras que los pueblos que van a salir más beneficiados son los de las faldas, en la zona de transición, incluso desde el punto de vista del urbanismo”.

El primer edil de Becerril mostró abiertamente su discrepancia con esta postura, a lo que Mendoza respondió rápidamente: “Te pongo un ejemplo: las dehesas. Este porn permite declarar urbanizables los territorios con menos de un 30 por ciento de arbolado, algo que antes estaba prohibido”. La réplica de José Conesa no se hizo esperar: “En nuestro caso, y también en el de Collado Mediano, la zona arbórea es muy amplia, así que eso no nos beneficia. Lo que no quiero que nos aten de pies y manos, porque parece que en España tenemos un concepto mal entendido, y es que queremos los parques para hacernos la foto y no poder disfrutar de ellos. en Francias o en Alemania se puede esquiar, montar en moto, a caballo, en bicicleta, en coche... Se puedo hacer perfectamente, eso sí, legislado y con unas limitaciones”.

Profundizando en el tema de la protección, la portavoz de Ecologistas en Acción expuso sus argumentos para oponerse al PORN propuesto desde el Gobierno regional: “Con la presidenta no hemos hablado, porque lo hemos solicitado varias veces, pero no nos han contestado, pero lo que sí hemos dicho a la consejera y al viceconsejero es que si no tienen voluntad de aumentar la protección, mejor dejen las cosas como están; se lo pedimos por favor, porque este PORN va a reducir los niveles de protección. No sabemos por qué se sigue adelante; siempre hemos pensado que hay intereses urbanísticos detrás, aunque igual estamos equivocados y simplemente es que no saben cómo salir de aquí”.

La solución, efectivamente, parece complicada, aunque de lo que no hay dudas es que el entusiasmo con que nació el proyecto del Parque Nacional se ha ido enfriando hasta llegar a un punto cercano a la congelación.

J. L. Valdelvira: “El Parque Nacional tiene que contar con un plan de financiación que asegure que todos los ayuntamientos y los vecinos tengan las mismas posibilidades, al margen del prisma y con la participación de del Ministerio de Medio Ambiente”.
J. R. Mendoza: “En aquellas localidades que están en una zona con alto nivel de protección tiene que haber un apoyo para promover un desarrollo diferente, con una línea de financiación propia”.
José Conesa: “Yo llevo mucho tiempo preguntando por qué existen esas diferencias : por qué hay ciudadanos de primera, de segunda o incluso de segunda regional”.
María Rubio: “Tenemos unas infraestructuras de hace 30 años. Necesitamos liberar terrenos para dar los servicios que se demandan, porque nuestros vecinos tienen los mismos derechos que los del resto de municipios”.
Mª Ángeles Nieto: “Hay que compensar a los municipios siempre que se les restrinja algo, pero si no hay restricciones no entiendo por qué hay que aumentar las aportaciones económicas”.

22 de abril de 2009

Nace el blog de la Sociedad Caminera del Real de Manzanares


Ya está en marcha el blog de la Sociedad Caminera del Real de Manzanares, que está en proceso de constitución. Este es el texto de su primera entrada:

¿Quienes somos?

Somos muchos los ciudadanos y organizaciones de todo tipo con un interés e inquietud por nuestro entorno más inmediato. Vivimos en un entorno privilegiado, a los pies de la Sierra de Guadarrama, y sin embargo en demasiadas ocasiones desconocemos aspectos básicos de ese entorno. A muchos nos gustaría recorrer y conocer un poco más profundamente los alrededores de nuestro pueblo, nos interesaría conocer la pequeña y gran historia de los pueblos cercanos y de los caminos que los han comunicado a lo largo de los siglos.

Somos muchos también los que compartimos la preocupación por el nivel de destrucción de la sierra, la urbanización masiva y la destrucción de la identidad de nuestros pueblos. Vecinos de toda la vida y los que se han ido incorporando con los años, eligiendo este entorno sobre otros posibles, compartimos que nos gustaría que se conservasen los valores ambientales que nos rodean para nosotros y nuestros hijos.

Pero para respetar hay que conocer y apreciar. Hay que “pisar” el camino y reconocer las señales que la naturaleza y el hombre han ido dejando en sus linderos. Nuestros hijos tienen que apreciar la flora y la fauna que nos rodean. Saber como se degenera el encinar y como, por si mismo, es capaz de regenerarse; el papel de la jara, la retama o el romero, en ese proceso; la importancia del conejo como fuente de proteínas en la cadena alimenticia, la belleza del paisaje serrano, las huellas arqueológicas del quehacer humano. Todos estos y muchos más son aspectos que tenemos que interiorizar para enseñar a las generaciones siguientes. Por eso creemos que para defender, previamente hay que conocer, respetar y apreciar, es decir, es necesario divulgar, es necesario mostrar y asimilar los valores que nos rodean.

Aunque la Asociación nace en un pueblo concreto- como podía haber surgido en cualquier otro- lo hace con vocación de actuar en todo el territorio histórico que comprendía, por decisión de Alfonso X el Sabio en el siglo XIII, el Real de Manzanares: entre otros Villanueva del Pardillo, Las Rozas, Galapagar, Colmenarejo, Villalba, Alpedrete, Moralzarzal, Guadarrama, Cercedilla, Los Molinos, Cerceda, El Boalo, Manzanares el Real, Colmenar Viejo, Hoyo de Manzanares y el propio Torrelodones.

Si quieres conectar con este blog, pincha aquí o ve, en la columna derecha, al apartado de enlaces

Informe desfavorable de Carreteras al Avance del PGOU de Alpedrete

Marcha de la Coordinadora Salvemos la Sierra contra el desdoblamiento de la M.601, entrando en Alpedrete

Alpedrete Sostenible ha dado a conocer un informe de la Dirección General de Carreteras que es desfavorable al Avance del PGOU presentado por el equipo de gobierno.
El documento es parte del informe de impacto territorial de la dirección general de urbanismo y estrategia territorial y pone de nuevo de manifiesto las enormes deficiencias técnicas del avance, al cual exige planos específicos en una escala adecuada y proyectos específicos y completos redactados por técnicos competentes, entre otras sustanciales mejoras.
Exige la presentación de un estudio de tráfico que analice las necesidades que genere el incremento de población.
Exige que cualquier acceso a los nuevos desarrollos se haga sobre viales municipales, mejorando los actuales accesos, y en ningún caso se concederán nuevos accesos directos por carreteras dependientes de la CM.
Declara que no existe en esa dirección proyecto de acceso al sector de los llanos por el camino de la sal, lo cual pone en serias dudas la viabilidad del desarrollo de este sector.
Exige también la elaboración de estudios específicos de ruidos y las medidas para prevenirlos, según el decreto 78/99 de la cm.
Para alpedrete sostenible, el informe pone de relieve, una vez más, la imperiosa necesidad de retirar un proyecto técnicamente deficiente y atentatorio contra el medio ambiente y la calidad de la vida en Alpedrete.
Los principales párrafos del informe dictaminan lo siguiente:
“… se deberá realizar y presentar ante esta Dirección general un Estudio de Tráfico completo que permita analizar las necesidades de infraestructuras viarias de acceso teniendo en cuenta el incremento de población que supone la nueva clasificación del suelo propuesta y en el que tengan en cuenta las previsiones de esta Dirección General.” (punto 6)
“… se deberán tener en cuenta y reflejar en todos los planos las actuaciones previstas por esta Dirección General en la carretera M-601 de manera que se reserve el suelo necesario para las mismas.” (punto 7)
“… esta Dirección General no tiene en proyecto ninguna carretera que atraviesa el municipio y que conecta con la A-6 por el llamado camino de la Sal, por lo que se deberá subsanar en el documento del Avance.” (punto 8 )
“… se deberá estudiar la segregación de las Vías Pecuarias actuales respecto de las carreteras que actualmente dan servicio al municipio” (punto 9)
“…los accesos a todos los ámbitos de suelo urbanizable se realizarán por las vías municipales mejorando los actuales accesos, en ningún caso se concederán nuevos accesos directos por carreteras de competencia autonómica.” (punto 10)
“Los documentos que se remitan a esta Dirección general (…) deberán contener planos específicos de carreteras en los que se deberán reflejar a una escala adecuada y debidamente acotadas las actuaciones previstas, las franjas de terreno correspondientes al dominio público de las carreteras competencia de la comunidad” (punto 11)
“Las conexiones que afecten a las carreteras competencia de la Comunidad de Madrid deberán definirse mediante proyectos específicos completos que serán remitidos a esta Dirección General para su informe y estarán redactados por técnicos competentes (Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos o Ingenieros Técnicos de Obras Públicas, de acuerdo con sus respectivas competencias) y visados por el colegio profesional correspondiente.” (punto 14)
“Los gastos de la redacción de estudios y proyectos, la obtención del suelo necesario, indemnizaciones, en su caso, y construcción de las infraestructuras viarias mencionadas deberán ser sufragados íntegramente por los desarrollos que correspondan” (punto 15)
“Respecto de la contaminación acústica, será de aplicación el Decreto 78/99 (BOCM 8-6-1999) (…), que obliga a las figuras de planeamiento urbanístico general a incorporar estudios específicos sobre los niveles de ruido actuales y esperables, así como a adoptar medidas preventivas y de protección para que no se superen los valores límite establecidos en el referido Decreto.” (punto 16)

21 de abril de 2009

Manifestación contra el cambio climático, este sábado 25 de abril

CAMBIO CLIMÁTICO: COMIENZA LA CUENTA ATRÁS
MANIFESTACIÓN sábado 25 de abril de 2009, a las 12:30h.
Recorrido: de la Plaza Jacinto Benavente al Museo Reina Sofía (Madrid
)

El sábado 25 de abril nos manifestaremos en Madrid contra el Cambio Climático para recordar a los gobiernos de todo el mundo en general y de nuestro país en particular, que el tiempo se nos está acabando y que la cuenta atrás para tomar medidas urgentes ha comenzado.
Aunque en diciembre de 2009 tendrá lugar en Copenhague la Cumbre de las Naciones Unidas donde se decidirá un nuevo acuerdo internacional, no hay muestras claras de progreso en la lucha contra el Cambio Climático. Las emisiones de gases de efecto invernadero continúan creciendo, la pérdida de hielo de los casquetes polares ha sobrepasado las peores previsiones científicas, se han incrementado los fenómenos climatológicos extremos como sequías y huracanes, y millones de vidas humanas y de especies vegetales y animales se encuentran amenazadas, mientras, día tras día, nos acercamos peligrosamente al punto de no retorno.
Porque nada es inevitable. Porque aún estamos a tiempo de hacer mucho y sobre todo porque, si nos unimos, es posible: ¡Ayúdanos a invertir esta situación!
EL PLANETA TAMBIÉN ESTÁ EN CRISIS. POR UN MODELO JUSTO Y SOSTENIBLE.
El día 25 de abril a las 12:30h, estaremos en la plaza de Jacinto Benavente. Marcharemos por la calle Atocha hasta la plaza del Museo Reina Sofía donde leeremos un comunicado que pondrá fin a la manifestación. Habrá batucada, baile, disfraces, cortejos originales y vistosos y un día en el que hacer algo importante por la justicia, la equidad y el futuro de nuestro planeta.
Si quieres acudir con nosotr@s, la cita y punto de encuentro de Ecologistas en Acción para la manifestación es a partir de las 12h en el Teatro Calderón.
¡Te esperamos!
Para más información: http://diadelatierra2009.blogspot.com

17 de abril de 2009

CRITERIOS PARA LA RECUPERACION DE VIAS PECUARIAS

Invitamos a todos los que tengais aportaciones que nos las hagais llegar para incorporarlas a este trabajo colectivo y que sirva de guia en la defensa de nuestras VP.

CRITERIOS A APLICAR EN LA RECUPERACION DE LAS VIAS PECUARIAS.

Abril 2009 (Versión 1.0)

Fuentes: Normativa de la CAM, “Tratamiento de vías pecuarias” de Hilario Villalvilla (EeA) y Consultas con el Área de Vías Pecuarias de la CAM.

BASES LEGALES

Las vías pecuarias son caminos especiales destinados al transito de ganado. Desde sus orígenes han sido calificados como bienes de dominio público y por tanto son inalienables (que no se puede vender), imprescriptibles (que no prescribe el derecho con el paso del tiempo) y inembargables (que no se pueden embargar).

En la actualidad el desarrollo legislativo del dominio público pecuario, así como su ejecución, es competencia de las Comunidades Autónomas. La legislación básica en esta materia, establecida en la Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias, es competencia Estatal

El 23 de junio de 1998, se publica en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid la Ley 8/1998, de 15 de junio de Vas Pecuarias de la Comunidad de Madrid, donde se definen los instrumentos reglamentarios y de planificación que regulan la gestión de este legado histórico.


NUESTRA POSICION RESPECTO A LA RECUPERACION DE LAS VIAS PECUARIAS.

¿Cómo adaptarlas al siglo XXI?

En las proximidades de los pueblos las cañadas ofrecen un suelo público en el que es posible acondicionar áreas verdes de expansión que permitan un uso combinado con su función de corredores biológicos, facilitando el contacto y el paso natural entre el espacio urbano y el medio agrícola. Hoy, cada vez más pueden suponer un atractivo para un turismo respetuoso con el medio ambiente.

Las cañadas son auténticas rutas culturales, su trazado une pueblos y paisajes, recorriéndolas es posible descubrir la gran diversidad de contrastes de nuestra tierra. Además, pueden ser aprovechadas como aulas de naturaleza para escolares y como soporte para el turismo rural en auge. Recorrer la vía pecuaria a pie, en bici o a caballo es una aventura al alcance de todos. La conservación, señalización y disfrute de las cañadas las configura como una red básica de senderos de corto o largo recorrido (GRs). Así están reconocidas por el propio Estado Español al vincularlas con la Red natura 2000.

La batalla por el futuro de las vías pecuarias se esta dando en estos momentos. Mientras en Extremadura están señalizadas y casi recuperadas el 70%, o en Andalucía hay bastante trabajo hecho (cierto que con notables retrocesos en los últimos tiempos), en otras zonas, como Madrid, se han utilizado para transformarlas en carreteras y autovías, para acceder a urbanizaciones privadas o directamente han sido ocupadas por particulares.

Nuestra posición debe partir de la legislación estatal y autonómica, que nos favorece, aunque sea solo formalmente. Debemos combatir la estrechez de miras de nuestros alcaldes y arquitectos. Tendremos que denunciar sistemáticamente todos los despropósitos que intenten, caso a caso, presionando a la CAM para que cumpla con su obligación y utilizando todos los medios a nuestro alcance para lograr la sensibilización social.

Estamos tratando de localizar ejemplos en positivo que nos sirvan de referencia para defender nuestros criterios.

Adelantamos una primera propuesta, que iremos perfeccionando entre todos, de criterios de actuación para esa adaptación que salve nuestras vías pecuarias para el futuro.


RESUMEN DE NUESTROS CRITERIOS.

(Casi todos ellos basados en la propia legislación como se comprueba en este documento).

1) RESPETAR LA CONCEPCION LEGAL DE LAS VP. La recuperación debe respetar el trazado, el sentido, uso y concepción de la vía pecuaria.

2) NO SE DEBE INCOPORAR ILUMINACION, NI MOBILIARIO URBANO.

3) NO SE DEBE ALTERAR SUSTANCIALMENTE EL PAVIMENTO. No solo hay que evitar el asfalto sino la "urbanización" del recorrido. La actuación debe ser muy respetuosa con el suelo original, limitándose a compactar o suprimir boquetes allí donde sea necesario. Hay que dar especial atención a los materiales a utilizar.

4) ATENCION A LOS BORDES Y LATERALES DE LA VIA. Deben ser objeto de una concreción muy ligera y ser meras transiciones hacia el entorno. En zonas de riesgo se pueden instalar barandillas de madera.

5) EL ACCESO A LA VIA DEBE EVITAR EL RIESGO DE ENTRADA DE VEHICULOS A MOTOR. Los impedimentos físicos deben ser claros y tajantes. En los cruces utilizar arbustos y arbolado local como barrera.

6) LA VP DEBE ESTAR SEÑALIZADA EN SUS ACCESOS. Así lo exige la normativa de la CAM con los carteles oficiales de VIA PECUARIA. Se debe respetar escrupulosamente el ancho originario -y legal- de cada vía.

7) SE PODRIA COLOCAR UN PANEL INFORMATIVO EN LA ENTRADA O PUNTO CLAVE DEL RECORRIDO. Explicando el papel histórico y legal de las VP y lo que suponen como patrimonio común. Deberían ser de un material integrado en el medio.

8) LA JARDINERIA Y PLANTACIONES DEBEN SER AUTOCTONAS. Paisajísticamente hay que respetar el entorno, usar solo plantas locales y huir del arbolado foráneo, usando arbustos y árboles autóctonos. Se puede plantar pasto tradicional en los bordes. Se debería aprovechar para recuperar especies locales tradicionales y trabajar un paisajismo rural buscando la integración en el medio y la adaptación de las plantaciones a los diferentes tramos.

9) ESPECIAL IMPORTANCIA DE LA TRANSICCIÓN DESDE EL CASCO URBANO A LA VIA PECUARIA. No podemos aceptar paseos urbanos. Para eso hay otras vías públicas. Se debe buscar una integración paulatina, facilitando una transición suave de uno a otro entorno. Es cierto que debe servir para que la gente pasee pero se debe respetar su uso ancestral y recordarnos que estamos pasando al campo, abandonando el pueblo. La unión trama campo y trama urbana es clave y debemos convertirla en un atractivo más de la vía pecuaria.

10) DEBEMOS DEFENDER LAS VENTAJAS DE UNA ADECUADA PUESTA EN VALOR DE LAS VP. Apoyándonos en el concepto de la caminería – camino, caminante y entorno- debemos insistir en los beneficios de una adecuada recuperación como atractivo ecoturístico hacia nuestros pueblos.


NORMATIVA LEGAL:


TIPOS DE USOS:


· USOS PRIORITARIOS:

- Tránsito Ganadero

Todas las actividades y actuaciones que se desarrollen sobre el dominio público

pecuario tiene que ser compatibles con el paso del ganado.

USOS COMPATIBLES:

- Actividades tradicionales de carácter agrícola.

- Comunicaciones agrarias.

- Comunicaciones rurales.

- Plantaciones lineales.

· USOS COMPLEMENTARIOS:

- Paseo y practica del senderismo.

- Cabalgada y cicloturismo.

- Cualquier forma de desplazamiento deportivo sobre vehículos no motorizados

La legislación estatal actual contempla que las comunidades autónomas deberán llevar a cabo su actuación respecto a las vías pecuarias de acuerdo con los siguientes fines:

  • Regular el uso de las vías pecuarias de acuerdo con la normativa básica estatal.
  • Ejercer las potestades administrativas en defensa de la integridad de las vías pecuarias.
  • Garantizar el uso público de las mismas, tanto para uso ganadero como cuando se adscriban otros usos compatibles o complementarios.
  • Asegurar la adecuada conservación de las vías pecuarias, así como de otros elementos ambientales valiosos vinculados a ellas.

Según la Ley de la CAM los objetivos prioritarios de la Comunidad de Madrid en la gestión de las vías pecuarias son:

  • Recuperar la integridad física de las vías pecuarias para el tránsito del ganado.
  • Revitalizar el uso de las vías pecuarias como soporte para el desarrollo de actividades compatibles y complementarias con el tránsito ganadero.
  • Garantizar para cada punto del territorio la conservación de sus valores ecológicos, paisajísticos, productivos y científico-culturales.

(Fuentes: Ley Autonómica 8/1998 y Web de la CAM Madrid.org/vias pecuarias)

Actividades prohibidas en las vías pecuarias:

  • La caza en todas sus formas
  • La publicidad
  • La extracción de rocas, áridos o gravas
  • Los vertidos de cualquier clase
  • El asfaltado o cualquier procedimiento semejante que desvirtúe su naturaleza.
  • El tránsito en vehículos todoterreno, motocicleta y cualquier otro vehículo motorizado.
  • Las ocupaciones o instalaciones no autorizadas.
(Prohibiciones tanto de la Ley estatal como de la CAM).


Para que sonriamos con las buenas intenciones de la Administración:


"MANUAL DE VIAS PECUARIAS DE LA CAM (Cap. 7)"

“De acuerdo a la Ley 8/98 de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid se están redactando los instrumentos de planificación de las vías pecuarias. Este Plan constituirá el instrumento básico de planificación del dominio público pecuario madrileño y permitirá, una vez aprobado formalmente, poner en funcionamiento las actuaciones y actividades previstas en él. (Quizás por eso no asumen la obligación legal de aplicar esas actuaciones).

La Planificación del Uso y Gestión de las Vías Pecuarias, supone una serie de actuaciones que se desarrollarán en los siguientes programas:

l Programa de Gestión Técnico Administrativo:

- Desarrollo de todos los actos administrativos relacionados con el dominio público pecuario.

l Programa de apoyo al Sector Agrario:

- Infraestructuras colectivas de manejo de ganado.

- Mejora y acondicionamiento de vías pecuarias para comunicaciones rurales y agraria.

- Mantenimiento de la continuidad de los trazados.

l Programa de usos público Turístico-Recreativo:

- Adecuación de áreas recreativas.

- Adecuación de vías pecuarias para la realización de rutas ligadas a la Red Natura 2000.

Programa de conservación de los recursos Naturales e Histórico-Culturales:

- Investigación: Vías pecuarias y conservación de los recursos naturales e histórico-culturales.

- Plantaciones y reforestaciones en paisajes deforestados.

- Restauración paisajística de zonas degradadas.

l Programa de Dinamización y Sensibilización social:

- Sensibilización a la población en relación con la conservación de las vías pecuarias.

- Publicaciones divulgativas. Guías de rutas.

- Jornadas técnico-divulgativas”.

15 de abril de 2009

El gobierno y la Comunidad de Madrid acuerdan el polémico cierre de la M-50

Nueva etapa entre Fomento y Madrid
De acuerdo a lo que han anunciado los medios de comunicación, tras la entrevista entre Blanco y Aguirre gobierno y Comunidad han acordado lo que califican como un ambicioso plan de infraestructuras
Entre estos acuerdos estaría el cierre de la M-50, previsto bajo el monte del Pardo. El diario El País refleja así esta situación:
"- Cierre norte de la M-50.
Blanco ha dado vía libre a la Comunidad de Madrid para cerrar la M-50, eso sí, siempre que si el Gobierno regional asuman algunos cambios del proyecto denominado como construcción de la M-61. Éste es otro de los desencuentros de largo recorrido entre Madrid y Fomento. Cuando Aguirre quiso perforar el monte del Pardo con un túnel de 10 kilómetros para cerrar por el norte la M-50, la cuarta vía de circunvalación de Madrid, el ministerio -que tiene la competencia de la vía- le dijo que no. ¿Qué hizo ella? Rebautizar el proyecto con nomenclatura regional -M-61- y tirar para adelante. La futura carretera unirá la A-1 (autovía de Burgos) con la A-6 (autovía de A Coruña) y el túnel será de peaje. Aguirre ha logrado finalmente permiso para unir los dos extremos de la M-50 con la flamante M-61."

Comunicado de Ecologistas en Acción Madrid, 16 de abril de 2009

Cierre de la M-50: un despilfarro contraproducente

Ecologistas en Acción denuncia el engaño y el despilfarro que supone cerrar la M-50 para solucionar los problemas de congestión del tráfico. La experiencia demuestra una y otra vez que estas ampliaciones de viario sólo aumentan el problema a medio plazo. Pero, más allá de falsas promesas, nadie ha aclarado cómo se financiará una obra tan cara como ésta. Para Ecologistas en Acción la única estrategia posible para contener la insostenibilidad del transporte pasa por la moratoria en las nuevas carreteras y por la puesta en práctica de un plan de movilidad sostenible.

Una vez más, los políticos de turno nos encandilan con nuevas promesas de infraestructuras viarias para garantizar la fluidez del tráfico. Una quimera, pero tremendamente cara y destructora del medio ambiente. Lo mismo ocurrió con la construcción de la M-40, con la M-45, con las radiales, con la ampliación de la M-30? Siempre la promesa de que se solucionarían los atascos, pero con una realidad terca demostrando día a día que no es así.

Y es que, como bien saben los expertos en transporte, el punto de equilibrio de toda nueva vía es la saturación. Es decir, cada nueva carretera o autovía que se abre en una zona tan saturada como la Comunidad de Madrid tiene un ?efecto llamada? que hace que se generen nuevos atascos, pero con un tráfico incrementado por el aumento de capacidad que supone la nueva carretera.

En este sentido, la estrategia para luchar contra los atascos debe ser justo la contraria: no ampliar el viario y apostar sin fisuras por el transporte público. Así, llama la atención de que al mismo tiempo que se da vía libre al cierre de la M-50, no haya ningún compromiso concreto para la realización de los carriles bus-VAO en las principales vías de acceso a Madrid. Y eso que el único carril con estas características, el de la A-6, inaugurado en 1995, ha dado muy buenos resultados.

Lo único positivo de la reunión entre la Presidenta regional y el Ministro de Fomento ha sido la enésima promesa de poner en marcha el plan de cercanías. Ya iba siendo hora. Mientras desde 1995 apenas se ha incrementado en unos pocos kilómetros la red de cercanías, la red de autovías se ha más que duplicado, superando ya los 1.000 km. No es de extrañar, por tanto, que desde la última encuesta de movilidad, la de 2004, se haya constatado que en la Comunidad de Madrid ya se realizan más viajes en automóvil privado que en transporte público.

Pero, más allá de los anuncios rimbombantes de nuevas infraestructuras, la reunión de Aguirre y Blanco deja varios asuntos muy relevantes en el tintero:

- ¿De dónde saldrá la financiación para el cierre de la M-50? Hablamos de más de 2.500 millones de euros que nadie ha explicado de dónde se obtendrán.

- ¿Qué viabilidad económica tiene el aeropuerto privado que se plantea en El Álamo-Navalcarnero? Ahí está el reciente y ruinoso ejemplo del recién inaugurado en Ciudad Real. Un aeropuerto, por cierto, con importante financiación de la intervenida Caja Castilla-La Mancha, por lo que, una vez más, al final resulta ser sufragado por el sufrido contribuyente.

Para Ecologistas en Acción, la situación del transporte en la Comunidad de Madrid es tremendamente insostenible y grave. La única estrategia para revertir esta situación pasa por la realización de un plan de movilidad sostenible y por la moratoria en la construcción de nuevas autovías, pues lejos de solucionar el problema del tráfico equivalen a echar más gasolina al fuego.

Más información: Paco Segura 91 896 98 05

13 de abril de 2009

Nota de prensa de IU de Colmenarejo sobre las agresiones y sobre el comunicado de Ecologistas en Acción

NOTA DE PRENSA DE IZQUIERDA UNIDA DE COLMENAREJO

ANTE EL COMUNICADO DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN SOBRE HECHOS ACAECIDOS EN COLMENAREJO

Izquierda Unida de Colmenarejo ha condenado y condena, como ha hecho en cuantas ocasiones le ha sido posible. tanto en público como en privado, la agresión al vehículo de la ex concejala socialista y miembro de Proyecto Verde Colmenarejo-Ecologistas en Acción, Teresa García, donde han aparecido pintadas injuriosas por su oposición a las corridas de toros.

Estas condenas está ampliamente documentadas tanto en los correos electrónicos intercambiados con el Secretario de Proyecto Verde Colmenarejo, Carlos González-Amezúa, como en el acta del Pleno donde se aprobó por unanimidad una moción condenando todos los hecho violentos ocurridos en Colmenarejo y donde el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en Colmenarejo, Jerónimo Hernández, explicó durante la presentación de la misma que el origen de esta moción estaba en la agresión sufrida por la ex concejala y compañera de Ecologistas en Acción, quien fue citada expresamente y quien estaba, de hecho, entre el público que asistió al Pleno.

Por todo ello no podemos dejar de expresar nuestra sorpresa por el contenido de la nota de prensa hecha pública por Ecologistas en Acción quienes, sin duda guiados por la buena fe y por el desconocimiento de la realidad, de manera indirecta hacen referencia a una cierta pasividad ante hechos tan graves por parte de nuestra organización local, lo cual se aleja de la realidad y no se ajusta a los hechos. Por todo ello solicitamos y agradeceríamos una rectificación al respecto.

Nos vemos obligados a presentar esta declaración pública ante la inquietud que entre las gentes progresistas, ecologistas y de izquierdas en general puede generar este malentendido. De la misma manera, facilitaremos cuantos documentos sean necesarios para avalar lo expuesto.

Izquierda Unida actúa en Colmenarejo siempre de acuerdo con la política de nuestra formación política en la Comunidad de Madrid y siempre previa consulta de cualquier tema relevante con nuestra dirección regional.

Izquierda Unida de Colmenarejo de acuerdo con el mandato que le fue otorgado por sus votantes lucha día a día por un Colmenarejo mejor para todos los vecinos y vecinas desde el Ayuntamiento y desde la calle, desde unos planteamiento puramente de izquierdas y ecologistas. Todo ello pese a las muchas dificultades que, a menudo, se encuentra por parte de los sectores más reaccionarios de nuestra localidad que contaminan e intoxican la vida diaria de nuestra localidad sin reparar en medios.

IUCM Asamblea Local de Colmenarejo

www.iucolmenarejo.org

iudecolmenarejo@gmail.com

Colmenarejo, 2 de abril de 2009