29 de enero de 2010

Acta de la reunión de la Coordinadora el 27 de enero de 2010

ACTA SALVEMOS LA SIERRA. 27 de Enero de 2010.
La reunión tuvo lugar en la sede del Ateneo de Madrid, antes de la celebración del acto Los Desastres de la Sierra. Asuntos:
1) Proximas convocatorias.
Maqui anuncia la intención de celebrar un acto en Cercedilla sobre el PORN de la sierra de Guadarrama recientemente aprobado. Sera a finales de Febrero y quieren invitar a participar a Antonio Sáenz de Miera y a la Concejala de Medio Ambiente del municipio, entre otros. El objetivo es escuchar distintas opiniones para enriquecer el debate sobre tema tan importante.
Entorno Escorial anuncia la celebración de un acto en El Escorial sobre ahorro energético, el 27 de Febrero.
Paco informa de que habrá un acto sobre la caza en el mismo municipio el 6 o el 13 de Marzo.
2) Sentencia contra las Normas Transitorias de Los Molinos.
Según Fito se trata de la tercera sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra la aprobación de dichas Normas. En virtud de la sentencia la Comunidad de Madrid no se ajustó a derecho, ejerciendo un abuso de poder. El supuesto interés regional que justificaba la aprobación, al amparo del articulo 70 de la Ley del Suelo, no era tal, sino un pretexto para urbanizar.
3) Información Publica del plan de Gestión del LIC de las Cuencas y Encinares de los Ríos Alberche y Cofio. Informa de este tema Miguel, de Alpedrete Sostenible. El documento puede examinarse en la sede de la Consejería de Medio Ambiente (Princesa, 3), en los ayuntamientos afectados, o en la página www.madrid.org. El plazo de alegaciones concluye el 5 de Febrero.
4) Concentración el 18 de Febrero ante la sede del Partido Socialista de Madrid. Informa Fito de que la autorización ya esta visada y sellada por la Delegación del Gobierno.
Próxima reunión de Salvemos la Sierra: el 9 de Febrero a la hora y en el lugar de costumbre.

Algo huele a podrido en Alpedrete...

IFernando JiménezU de Alpedrete denuncia la implicación de concejales del PP, propietarios de fincas, en negocios personales realizados en torno a la elaboración del PGOU y pide la dimisión del concejal de urbanismo, Tomás Carrión, y de la alcaldesa
Alpedrete Sostenible denuncia también estos hechos en una nota de prensa, mientras el PP, en vez de investigarlos, responde con amenazas para que se retire esta información
Los medios de comunicación afines al entramado político-especulador boicotéan esta denuncia, como vienen haciendo habitualmente.
Estamos seguros de que los movimientos sociales de la Sierra impulsaremos que esta denuncia no se archive y respaldaremos, en la forma que sea necesaria, a los compañeros de Alpedrete.


Nota de IU de Alpedrete:
El pasado 30 de Diciembre se firmó un acuerdo entre una empresa constructora y el Ayuntamiento de Alpedrete con el fin de pormenorizar un sector afectado por el PGOU conocido como “Los Llanos”. El objetivo de este acuerdo es la construcción de un número importante de viviendas en este sector por parte de esta promotora, una vez aprobado definitivamente el PGOU y en el menor período de tiempo posible.
Entre la documentación aportada por la promotora se incluyen contratos de compra y de opción de compra por parte de esta empresa de las fincas afectadas en el futuro PGOU, que aún está por aprobarse definitivamente. En la relación de personas titulares de estos terrenos que se han visto beneficiados por estos contratos figura el actual concejal de urbanismo de Alpedrete. En otras palabras, esta persona ya se ha visto beneficiada económicamente por el desarrollo de este PGOU y eso que aún no ha sido aprobado. A nadie se le escapa ahora cual ha sido la motivación real por la cual fue incluido en la lista electoral del Partido Popular a las últimas elecciones municipales. Nunca fue una motivación política, fue simple y llanamente una razón económica personal.
Pedimos, por motivos obvios, la dimisión inmediata del concejal de urbanismo, que sospechamos ha utilizado su cargo para promover un PGOU beneficioso para sus intereses particulares. Es éticamente insostenible su situación dentro del equipo de gobierno.
Pero lo mas grave de este asunto es que ese contrato de “opción de compra” entre las partes, del cual ya se ha efectuado un pago importante por parte de esta empresa al señor concejal, se produjo el día 1 de Julio de 2005, seis meses antes de la exposición pública del PGOU, el 23 de Diciembre de 2005.
El propio contrato hace referencia al PGOU que estaba, en esas fechas, empezando a plantearse por el equipo redactor y el equipo de gobierno de Marisol Casado. La pregunta a la que tiene que responder la alcaldesa es ¿cómo sabía la empresa constructora qué terrenos iban a ser incluidos en el avance de este PGOU?.
Marisol Casado: ¿Cómo supo la empresa que estos terrenos iban a ser recalificados por un PGOU 6 meses antes de ser expuesto públicamente? Ni siquiera la casualidad tiene cabida en la respuesta porque en varias ocasiones y siempre dentro del contrato se hace referencia al desarrollo del PGOU.
La Alcaldesa y el concejal de urbanismo siempre han defendido este PGOU con uñas y dientes con el argumento de que era necesario para el municipio, que era beneficioso para el desarrollo del pueblo Y NADA MÁS LEJOS DE LA REALIDAD. Han engañado a los vecinos con una farsa que ya no se sostiene y por esa razón también pedimos la dimisión de la Alcaldesa de Alpedrete que como todos sabemos en 2005 regía los destinos de nuestro municipio. Ella es responsable de la actual situación de sospecha fundada que recae sobre el Ayuntamiento en referencia a este más que turbio asunto.
Lo antes posible, y como hemos pedido reiteradamente estos últimos años, exigimos se retire este Plan General y que se adecue a las necesidades reales del municipio y sus vecinos, no a las necesidades personales de unos pocos.
Finalmente hacemos también un llamamiento a las fuerzas políticas que aún creen en las necesidades reales de Alpedrete y que son contrarios a utilizar la política como herramienta para beneficio personal a denunciar esta lamentable situación, así como a las asociaciones vecinales del municipio y a los vecinos en general.
Nuestros vecinos desean una gestión transparente, no actuaciones turbias y llenas de interrogantes que sólo conducen a cuestionar una vez mas la actividad política municipal. Y ya van demasiadas en nuestra Comunidad de Madrid.

Nota de Alpedrete Sostenible:

28 de enero de 2010

Acto de la Coordinadora en el Ateneo de Madrid

El Ateneo de Madrid acoge un interesante debate sobre los problemas de la Sierra de Guadarrama
Se trató de un acto de especial intensidad en el que las personas y los movimientos de la Sierra nos reconocimos en nuestras luchas y en nuestras afinidades
El Salón de Actos se llenó para asistir al panel en el que 15 ponentes expusieron 18 aspectos de las luchas de la Sierra



Movimientos Sociales (Miguel Montanya). Ángeles Nieto (PORN y El urbanismo cáncer de la Sierra

Fragmentación del territorio (Miguel Higueras) y Planes de carreteras (Paco Segura)
Caminos y vías pecuarias (Ricardo Roquero) y Plan Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (Luis Miguel Urbán)

Puerto de Navacerrada (Mountain Winderles) y El camino de la Granjilla (Michael)
Los Praderones (Iván) y Hospital de Villalba en la Chopera y Túnel de Honorio Lozano / Batalla de Bailén (Julián Ramos)
Área Homogénea Norte de Torrelodones y PGOU de Alpedrete (Miguel Higueras)
PGOU de Galapagar (Félix) y Parque de Ocio de Fresnedilla de la Oliva

PGOU de San Lorenzo (Plataforma Ciudadana Escurialense) y Derechos Sociales Amenazados (Darío Unai Cristobal)

Un momento del debate
Nota de prensa de la Coordinadora Salvemos la Sierra sobre el acto del Ateneo:

Con una asistencia de publico que llenó completamente el salón de actos, se celebró el pasado miércoles en el Ateneo de Madrid una mesa redonda de la Coordinadora Salvemos la Sierra para tratar, en este prestigioso foro, temas como el urbanismo, la biodiversidad, los caminos y vías pecuarias, las carreteras o las amenazas a los derechos sociales en esta zona. Hasta dieciocho representantes de distintas organizaciones sociales participaron en este acto organizado por la Comisión de Asuntos Sociales del Ateneo madrileño.

En unas condensadas intervenciones se fueron desgranando los distintos problemas de la sierra de Guadarrama, cómo los que afectan a Collado Villalba, donde los colectivos Salvemos la Chopera, La Fabrika e IU denunciaron el fracaso del faraónico túnel de Honorio Lozano, calificado como innecesario y con un coste doble del presupuestado, los intentos de cerrar el Centro social La Fabrika, los graves daños ambientales de colocar el nuevo Hospital en La Chopera o las multas y lo que calificaron de persecuciones lanzadas por el Alcalde de Villalba contra las organizaciones sociales del municipio.

Se analizó el urbanismo, calificado como “el cáncer que esta matando a la Sierra”, dando detalles de los PGOU de Alpedrete, Galapagar o S. Lorenzo de El Escorial, donde la Plataforma Ciudadana Escurialense y Entorno Escorial incidieron en los planes municipales y la perdida del patrimonio cultural. Ecologistas en Acción informó sobre los planes de carreteras previstos y el Parque Nacional cuyo PORN ha sido aprobado por la CAM y todas las gravísimas afectaciones a la biodiversidad y fragmentación del territorio serrano que la suma de todas estas actuaciones van a provocar en la Sierra.

Mountain Wildernes expuso los planes de privatización del puerto de Navacerrada, los peligros de los vallados que se han instalado y el alto riesgo de destrucción del puerto y su entorno. Se denuncio el previsto parque de Ocio en Fresnedillas sobre un terreno especialmente protegido, el proyecto de construir 1.500 viviendas en los Praderones de Moralzarzal y la necesidad de cambiar los criterios de inversión del Plan E 2010 para que generen empleo real en los pueblos, tengan participación ciudadana y sirvan para mejorar la calidad de los vecinos. La Sociedad Caminera del Real informó sobre la situación de los antiguos caminos vecinales, la necesidad de inventariarlos para evitar ocupaciones ilegales y de cambiar la mentalidad de los responsables políticos para poner en valor los caminos y vías pecuarias como elemento dinamizador económico y de atracción de visitantes pensando en el ecoturismo de interior.

En el coloquio que cerró el Acto quedó clara la preocupación por el futuro inmediato de la Sierra, la continuidad del modelo de crecimiento basado en el ladrillo, la aparente mezcla de intereses privados y públicos y el estilo autoritario y hasta antidemocrático de algunos políticos municipales, a los que les cuesta aceptar la presencia de las organizaciones sociales de sus pueblos.

Es la primera vez que todos los movimientos sociales presentes en la Sierra confluyen conjuntamente en la denuncia del deterioro y la necesidad de cambiar el modelo de crecimiento si se quiere mantener los valores y calidad de vida de los pueblos serranos.

25 de enero de 2010

La Coordinadora se hace presente en el Ateneo de Madrid, este miércoles 27 de enero

Este próximo miércoles 27 enero, a las siete de la tarde, la Coordinadora Salvemos la Sierra presentará el panel "Los Desastres de la Sierra" en el Ateneo de Madrid
Entre otros asuntos, se tratarán los relacionados con: el crecimiento de los movimientos sociales en la Sierra, urbanismo, biodiversidad, caminos y vías pecuarias, carreteras, amenazas a los derechos sociales… en los que participarán representantes de los colectivos implicados.
La Coordinadora Salvemos la Sierra organiza esta mesa redonda, a modo de pequeño encuentro de movimientos sociales de la Sierra de Guadarrama, para dar una visión amplia de las principales amenazas que sufre la Sierra, así como de las resistencias e iniciativas que surgen para protegerla.
Esta actividad se realizará en la Sala de Conferencias del Ateneo de Madrid, Calle del Prado 21, Madrid (Metros Sevilla o Antón Martín).
La entrada es libre y esperamos la asistencia de todos/as aquellos que puedan. Vamos,a hablar de nosotros/as y de nuetras luchas, a reconocernos en lo que hemos hecho y lo que hacemos, a pararnos a pensar en lo que somos, a tirar líneas hacias el futuro...
Desastres de la Sierra

23 de enero de 2010

Presentado el mágnifico y útil diagnóstico sobre el proyecto de desdoblamiento de vías Las Rozas - Villalba - Alpedrete

En la presentación realizada este sábado, 23 de enero, en el auditorium del Torreforum, la Coordinadora Salvemos la Sierra puso de manifiesto los numerosos aspectos negativos del proyecto de desdoblamiento de vías Las Rozas - Villalba - Alpedrete
Un grupo de trabajo de la Coordinadora presentó el magnífico trabajo que ha hecho sobre este proyecto del Ministerio de Fomento, que rechazamos en su concepción actual

Partiendo del acuerdo con el refuerzo del transporte público por ferrocarril, se señalaron los efectos negativos del proyecto en cuanto a no contemplar otras opciones alternativas al desdoblamiento de vías, como la mejora del sistema de señalización y control de tráfico, el que no se haya tenido en cuenta el minimizar el impacto ambiental y paisajístico en varias zonas sensibles, así como el que se dejen aspectos relacionados sin resolver, mientras se incluyen algunas actuaciones, como una carretera en la zona de Parquelagos, que sin tener relación con el desdoblamiento, afectan de manera grave a espacios protegidos.
Desdoblamiento de vías
Desdoblamiento de vías

17 de enero de 2010

El sábado 23 de enero, Mesa redonda sobre el desdoblamiento de la vía férrea

Este próximo sábado, 23 de enero, la Coordinadora Salvemos la Sierra organiza una charla-debate sobre el desdoblamiento de la vía férrea Las Rozas - Villalba - Alpedrete
En el debate se expondrán las propuestas que se realizaron desde un grupo de trabajo de la Coordinadora y cómo ha quedado finalmente el proyecto del Ministerio de Fomento

El acto se hará en el edificio Torreforum, en Torrelodones, a partir de las 11.30 hs.

COMUNICADO DE PRENSA 18 de enero de 2010

Acto informativo sobre el “Proyecto para el incremento de capacidad de la línea ferroviaria Madrid-Hendaya, tramo: Nudo de Pinar de las Rozas – Villalba y duplicación de vía en la Línea Villalba – Segovia, tramo: Villalba – Alpedrete”
· ¿UNA OPORTUNI
DAD PARA EL TRANSPORTE PÚBLICO?
·
UN PROYECTO QUE TRASCIENDE LO LOCAL

La Coordinadora Salvemos la Sierra, os invita a participar en una mesa redonda donde se expondrán las conclusiones del análisis realizado tras el estudio que hemos realizado del proyecto. En él se expondrá nuestra visión de lo que supone su desarrollo, las carencias que hemos detectado lo que echamos en falta, así como las alegaciones que hemos presentado y las mejoras sugeridas al proyecto.

Este análisis que se ha realizado durante el año 2009, dio como fruto un informe de mínimos exigibles al proyecto no solo desde el puntos de vista Medioambiental, sino también desde puntos de vista Sociales y de Ecología Humana, el objetivo perseguido es sugerir propuestas que sirvieran para aportar mejoras a la calidad de vida de las personas que habitan, trabajan o realizan cualquier otro tipo de actividad en el entorno geográfico de influencia del mismo.

Este documento básico que se realizó a petición de la Consultora encargada por el Ministerio de la redacción del proyecto, ha servido de base para consensuar la opinión de las Organizaciones Sociales y Políticas que integran la Coordinadora, difundir esta opinión a los habitantes del área geográfica de influencia del proyecto y formular las alegaciones que consideramos que pueden mejorar aspectos fundamentales del proyecto, antes, durante y después de el desarrollo del mismo.

Las alegaciones se han formulado desde un punto de vista no localista ya que las Organizaciones que integran la Coordinadora estamos seguros que este tipo de proyectos trascender este contexto geográfico municipal.

Os adelantamos nuestra opinión sobre puntos fundamentales del proyecto, ya que la extensión del informe de alegaciones imposibilita el transcribirlo en este comunicado, por lo que si alguien está interesado en el documento completo, puede acceder a él en la siguiente dirección: Documento Alegaciones.

Sobre la justificación del proyecto

El Estudio Informativo señala que la actual infraestructura está saturada y que no quedan surcos para introducir más trenes.

Dado que la saturación de la línea es la principal justificación del proyecto, tanto en la cuadruplicación de un tramo de la infraestructura como en la duplicación del otro, y sin desestimar el trabajo realizado por los técnicos del Ministerio de Fomento, encontramos en el Estudio Informativo ausencia de documentación que permita comparar entre las dos soluciones principales: o mejorar el sistema de señalización o ampliar las vías. Con la documentación expuesta a información pública no es posible comparar la actualización y mejora del sistema de señalización y gestión del tráfico ferroviario con la cuadruplicación y duplicación de las vías.

En este proyecto, el no tener que recurrir al incremento de ocupación de suelo por el ferrocarril, para conseguir el aumento de la capacidad de transporte de la línea, hubiera sido la “alternativa cero”, sin impacto ambiental negativo, dado que con la mera reforma del sistema de señalización ferroviaria, que implica muy poca obra civil, se hubiera alcanzado el objetivo de incrementar la capacidad de transporte para atender la demanda tanto en el ámbito de los trenes de cercanías y de los trenes de medias y grandes distancias para personas, como en el terreno de los trenes de mercancías.

La propuesta realizada en el Estudio Informativo para lograr el aumento la capacidad de transporte es agresiva y con impacto ambiental negativo dado que implica la ampliación de la plataforma ferroviaria con la finalidad de alojar las nuevas vías.

Hay deficiencia por tanto en la información aportada a la ciudadanía desde la administración pública y esa deficiencia reduce la capacidad de aportaciones positivas, en las alegaciones, tanto de las personas, asociaciones como de los municipios afectados.

Tendremos que dar por supuesto que la ampliación de la infraestructura es la solución adoptada porque los análisis del incremento de la capacidad de transporte de la línea basándose en nuevos sistemas de señalización no permitían alcanzar la capacidad demandada y registrada en los estudios realizados para mejorar el transporte en esta zona geográfica de la gran aglomeración urbana de Madrid, con implicaciones en todo el territorio español, ibérico y europeo.

Nos hubiera gustado conocer la alternativa cero incrementando la capacidad de transporte sin necesidad de aumentar el número de vías basándose en la actualización del sistema de señalización ferroviaria.

Quizá el deseo de generar una gran región funcionalmente urbana para Madrid, que supere incluso los límites de la Comunidad Autónoma, induzca al Ministerio de Fomento a separar las vías destinadas a los trenes de cercanías de las vías destinadas al resto de trenes. En la actualidad, con las vías y la señalización existentes, las saturaciones se producen de 7 a 9 horas de la mañana, cuando hay 10 trenes de cercanías cada hora, y de 20 a 21 de la tarde. Las casi saturaciones se generan del 9 a 10, de 12 a 13 y de 21 a 23. Hay 59 (29+30) trenes de medias y grandes distancias cada día y hay 26 trenes/día de mercancías, el 50% nocturnos.

También se desconocen los planes que tiene el Ministerio de Fomento para la circulación de los diferentes tipos de trenes entre Pinar de las Rozas y Madrid-Chamartín, y entre Pinar de las Rozas y Madrid - Príncipe Pío.

Consideramos el proyecto como la única alternativa que propone el Ministerio de Fomento para el incremento de la capacidad de transporte de la línea ferroviaria Madrid-Hendaya (Tramo: Nudo de Pinar de las Rozas - Villalba) y duplicación de la vía en la línea Villalba-Segovia (Tramo: Villalba-Alpedrete), y que consiste en la cuadruplicación de vía entre Pinar de las Rozas y Collado Villalba y la duplicación de vía entre Collado Villalba y Alpedrete,

Según el Estudio Informativo los trenes de medias y grandes distancias se ven obligados a incrementar su tiempo de viaje, a reducir su velocidad al confluir y necesitar adaptarse a la marcha de los trenes de cercanías. Así mismo señala que faltan surcos de infraestructura ferroviaria que son esenciales para el desarrollo del sistema ferroviario de mercancías, porque se ha observado cómo las circulaciones que actualmente existen dentro del tramo objeto de estudio correspondiente a servicios de mercancías son insuficientes para hacer frente a la demanda potencial. También indica que los trenes de cercanías de Cercedilla-Villalba han de esperar, antes de la estación de Villalba, en sentido norte-sur, para poder acceder a la línea principal Madrid-Hendaya.

Las vías centrales, en el tramo de cuatro vías, se dedicarán a los trenes de cercanías. El número de circulaciones estimadas de los trenes de cercanías son superiores a la suma de todas las de los demás servicios. El sistema de gestión de tráfico a implantar deberá permitir que el intervalo de circulaciones entre trenes sea inferior a los 3 minutos como hipótesis de cálculo. Las circulaciones de mercancías deberían poderse introducir entre las circulaciones normales sin necesidad de recurrir a circulaciones nocturnas.

Respecto al análisis de simulación de marchas se indica en el Estudio Informativo que los tiempos de recorrido para los diferentes servicios son similares y prácticamente idénticos para un mismo servicio y diferente material móvil. Esto es debido a que la velocidad máxima de diseño del tramo es de 100 km/h lo que permite que composiciones de menores prestaciones se igualen a aquellas que podrían desarrollar una mayor velocidad punta.

En lo relativo a obras de infraestructuras para el transporte previstas y que tengan relación o se vean afectadas con el presente estudio, existen dos proyectos de autopistas, con y sin peaje, muy negativos para el sistema de transporte multimodal e integral de la aglomeración urbana de Madrid, y son el anteproyecto de “Construcción y Explotación de la Nueva Carretera M-61 para enlazar la A-6, la M-607 y la A-1”, conocido como Cierre de la M-50, y el Estudio Informativo “Variante de las Rozas. Autovía A-6 de Madrid a La Coruña, puntos kilométricos aproximados 15,00 al 23,00”. Clave: EI4-M-65, ambas autopistas se expanden por espacios protegidos del interior del Parque Natural de la Cuenca Alta del Manzanares.

Apoyamos la especialización de las vías, independizando el tráfico de cercanías, hoy líneas C-8, C-10 y parte de las líneas C-8a y C-8b, del resto de los flujos de trenes de medias y grandes distancias y mercancías.

Nos parece funcionalmente adecuado el “salto de carnero” previsto entre las estaciones de Galapagar – La Navata y Villalba para situar las vías del servicio Madrid-Villalba-Ávila-Hendaya en el lado oeste del trazado y las vías del servicio Madrid-Villalba-Cercedilla-Segovia en el lado este.

Sobre mejoras generales del proyecto

Dado que una línea ferroviaria es una infraestructura para el transporte queremos hacer notar que la función del transporte es garantizar la accesibilidad a los bienes, servicios y contactos con las demás personas, independientemente del lugar donde se viva, de la capacidad adquisitiva, de la edad o del género, y que esa función debe ser cumplida sin generar más movilidad que la estrictamente necesaria.

También queremos resaltar que entre los modos de transporte la marcha a pie, los desplazamientos en bicicleta y los viajes en tren son los más ecológicos y fundamentales. Por ello es necesario que el sistema multimodal e integral de transporte se base en la máxima de: a pie, en bicicleta y en tren, quedando todos los demás modos y medios de transporte como complementarios.

Entre los elementos singulares propuestos señalamos encarecidamente la construcción de un viaducto sustituyendo al actual terraplén existente en el valle del Arroyo Peregrinos, situado entre los puntos kilométricos 11+400 al 11+700 del trazado, para facilitar el establecimiento de un ecoducto entre los parques naturales de la Cuenca Alta del Manzanares y del Curso Medio del Río Guadarrama.

Así mismo resaltamos y estamos de acuerdo con la propuesta de cubrir con un falso túnel la trinchera entre el Gasco y Monte Alegría, entre los puntos kilométricos 8+700 al 9+358 del trazado, pero proponemos ampliar el paso natural existente mediante la construcción de falsos túneles a ambos lados del túnel actualmente existente bajo el camino del Pardillo, entre los puntos kilómetros 7+800 al 8+300 del trazado.

En ese mismo sentido consideramos que debe construirse un puente a la altura de la cola del Embalse de las Nieves, entre los puntos kilométricos 15+500 y 15+700 del trazado, ya que unido a los actuales pasos bajo la autopista A-6 en este ámbito se crearía un corredor ecológico de gran interés.

En Galapagar - La Navata, entre los puntos kilométricos 12+700 y 13+900, el proyecto contempla la construcción de una nueva carretera de más de un kilómetro de longitud que conecta Parquelagos con la carretera M-525, para conseguir supuestamente una adecuada relación de la mencionada urbanización con la estación ferroviaria. Esa propuesta de carretera discurre, en parte, paralela a la vía del ferrocarril creando un gran talud que unido a la ampliación de la plataforma ferroviaria, secciona de forma inadmisible el Parque Natural del Curso Medio del Río Guadarrama, para posteriormente atravesar la finca denominada Los Rosales, terreno que posee unos valores ambientales, naturales y paisajísticos importantes.

Consideramos inapropiada la construcción de esta nueva carretera, puesto que supone un coste económico y ambiental improcedente.

Nuestra alternativa se basa en que dada la existencia de una carretera de tan solo 700 metros de longitud, trazada en paralelo a la A-6, que cumple la pretendida función de enlazar Parquelagos con la M-525 y la estación, y siendo dicha infraestructura actualmente de un único sentido, de Parquelagos a Galapagar, se puede ensanchar su plataforma, en aproximadamente 1,5 metros, y reconvertirla en una calzada de doble sentido. Así se evitaría el coste económico y ambiental que supone la construcción de una nueva infraestructura. Entendemos que la propuesta del proyecto, existiendo otra alternativa mucho más barata, rápida y sin apenas coste medioambiental, no está justificada pues no supone una mejora substancial además de ser ajena a la cuadruplicación de la vía y además de incumplir el PORN del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama. No es posible considerar su construcción con el argumento del “interés general”, pues bien al contrario se opone a dicho interés de forma manifiesta.

Consideramos una de las actuaciones más incomprensibles, desde el punto de vista económico y medio ambiental, la nueva traza propuesta dentro del Parque Natural del Curso Medio del Río Guadarrama, entre los puntos kilométricos 14+400 y 15+500. En esta zona el proyecto de nueva infraestructura no sigue la suave curva de la traza actual (único caso de abandono del trazado existente) si no que crea otra traza absolutamente recta, excavada en trinchera, generando un gran surco de 1 km de longitud y 100 metros de anchura en el citado Parque Natural del Río Guadarrama, donde éste, se conecta con el Parque Natural de la Cuenca Alta del Manzanares gracias al Arroyo del Endrinal.

Esta propuesta es innecesaria, además de contravenir la normativa del PORN, pues los 350 metros de la traza utilizados para el conjunto de escapes, o cambios de vías, ahí proyectados, se pueden situar un poco más al norte, a partir del punto kilométrico 16+000 del trazado, donde la traza es recta en más de un kilómetro y discurre por suelo no protegido. Proponemos, por tanto, que la instalación de los citados escapes funcionalmente necesarios para la gestión del tráfico ferroviario se sitúe dentro de la actual traza ferroviaria siguiendo el criterio aplicado en el resto del proyecto.

En Collado Villalba y justo en la parte sur de la Estación de Villalba de Guadarrama, a la altura del paso inferior destinado a automóviles y peatones, el Estudio Informativo señala la intención de añadir otros dos pasos inferiores para automóviles de 8,50 m y 13 metros de anchura, con una longitud de 28 metros en ambos casos. La suma de longitud total de los tres pasos inferiores, el ya existente y los dos nuevos, ascendería a unos 40 metros, lo que supondría la creación de un auténtico túnel para los automóviles y peatones. En este caso, además del severo impacto visual que ello representaría, sería necesaria la instalación de iluminación artificial, dándose la circunstancia de que al otro lado de la Estación de Villalba de Guadarrama, punto kilométrico 17+500, el ancho total de la plataforma ferroviario no supera los 25 metros, a pesar de mantenerse el trazado de cuatro vías. Por ello, solicitamos se reestudien dichos pasos inferiores redimensionándolos a la baja.

Independientemente de que el estudio del impacto ambiental debe contemplar el impacto acústico que se ocasione, tanto desde un punto de vista temporal como de manera permanente, por el mayor tránsito de trenes, en distintos puntos del trazado proponemos como medida paliativa de impacto ambiental, de protección de especies y acústico, la instalación de pantallas acústicas y barreras ambientales en función de lo que se pretenda paliar. En concreto:

+ En el ámbito de Torrelodones, entre los puntos kilométricos 4+900 y 6+800 del trazado, se proponen barreras de protección para el paso de especies (ejemplos en: 2005 Fauna y Tráfico. Manual europeo para la identificación de conflictos y el diseño de soluciones. COST 341. Fragmentación del hábitat causada por las infraestructuras de transporte. Editado por OAPN).

+ En el ámbito de Galapagar, en el núcleo situado entre la Estación de Torrelodones y el cruce de la vía férrea con la carretera M-519, en las Minas y calles adyacentes (de la Tejera, de los Pozos, de los Cuatro Matojos y de las Galerías), en el Jaral de la Navata, el Molino de la Navata y el Enfriadero.

+ En el ámbito de Collado Villalba se contempla la construcción de muros de contención, con una longitud total de 1,5 km aproximadamente, y como el trazado ferroviario en dicho municipio transcurre por zona urbana incluidos parques públicos como el Coto de Las Suertes, el muro proyectado puede crear un impacto paisajístico muy negativo, lo que iría en contra de uno de los objetivos territoriales explicitados en el proyecto: “Mejorar la calidad del entorno urbano afectado por los actuales trazados ferroviarios”. Por ello solicitamos se reduzca el impacto paisajístico del muro de contención y las pantallas antirruidos evitando el recurso sistemático al hormigón para su construcción. Asimismo demandamos la atenuación del impacto mediante la plantación en la base del muro y de las pantallas de especies vegetales trepadoras, así como de especies autóctonas en las inmediaciones.

Y desde el punto de vista de la ecología humana proponemos una nueva estación en Torrelodones en la denominada Área Homogénea Sur, entre los puntos kilométricos 6+400 y 6+800 del trazado. Esta nueva estación viene justificada por uno de los principales objetivos del proyecto, extender y facilitar el uso del transporte público, y concretamente el ferrocarril, al mayor número posible de personas.